«Черная смерть» в средневековой Европе привела к снижению разнообразия растений

Человечество способно не только трансформировать природные ландшафты, но и создавать условия для сосуществования различных видов растений. Однако резкое уменьшение человеческой активности может также оказывать влияние на природу, и не всегда ожидаемым образом. Ученые установили, что после эпидемии «черной смерти» в средневековой Европе разнообразие растений сократилось в тех регионах, где сельское хозяйство уменьшилось. Об этом сообщает сайт Известия.

В XIV веке Европа столкнулась с одним из самых серьезных демографических кризисов в своей истории. В начале века затяжные холодные и дождливые сезоны привели к неурожаям и голоду, особенно в период 1315–1317 годов, известном как Великий голод. Ослабленное население столкнулось с новой бедой — эпидемией чумы, получившей название «черная смерть».

Болезнь начала распространяться по Европе с 1347 года и вскоре охватила обширные территории. Ее возбудителем стала бактерия Yersinia pestis. По оценкам историков, во время эпидемии погибла примерно треть населения Европы, хотя потери варьировались в разных регионах.

Чума распространялась на фоне голода, войн и тяжелых условий жизни, и ее последствия затронули не только здоровье людей, но и экономику, сельское хозяйство и структуру поселений.

Массовая гибель населения нарушила привычный уклад жизни деревень и городов. Некому было обрабатывать земли, собирать урожай и поддерживать сельскохозяйственные угодья. Часть земель осталась заброшенной, а восстановление населения и хозяйства заняло много времени. Таким образом, «черная смерть» стала не только медицинской и демографической катастрофой, но и значительным изменением отношений между человеком и природой.

Исследователи решили выяснить, как демографический кризис и заброшенные земли повлияли на разнообразие растений. Работа ученых из Великобритании и Южной Африки была опубликована в журнале Ecology Letters. Они проанализировали 109 пыльцевых записей из различных регионов Европы, включая низменности Франции, возвышенности на юго-западе Великобритании и Швейцарские Альпы.

В исследование вошли данные около 4,6 тыс. проб пыльцы, которые позволяют судить о том, какие растения росли в определенных местностях в разные исторические периоды. Пыльца сохраняется в природных отложениях, что позволяет ученым изучать изменения растительности даже спустя сотни и тысячи лет.

Для исследования было важно не только установить, какие растения существовали в прошлом, но и понять, как менялось использование земли. Одним из показателей стало присутствие пыльцы злаковых культур, таких как пшеница, ячмень и рожь. Эти данные помогли исследователям определить, где сельскохозяйственная деятельность усиливалась, где сокращалась, а где не было свидетельств о выращивании зерновых.

Затем ученые сопоставили изменения растительного разнообразия с историческими периодами роста населения, голода и эпидемий, чтобы проверить, совпадало ли сокращение разнообразия растений с уменьшением сельскохозяйственной деятельности после Черной смерти.

Анализ показал, что на протяжении первого тысячелетия нашей эры и примерно до 1300 года разнообразие растений в Европе в целом увеличивалось. Этот процесс происходил на фоне роста населения и расширения человеческого воздействия на ландшафты, включая развитие земледелия. Однако во время демографического кризиса XIV века эта тенденция изменилась: разнообразие растений резко сократилось, и это падение было связано в первую очередь с территориями, где уменьшилось производство сельскохозяйственных культур.

Джонатан Гордон, палеоэколог из Йоркского университета и первый автор исследования, отметил, что общее снижение биоразнообразия было связано с теми ландшафтами, где сократилось сельскохозяйственное производство. В этих местах биоразнообразие уменьшилось примерно на 40%.

Когда население начало восстанавливаться, сельскохозяйственная деятельность постепенно возобновилась. Примерно через 150 лет разнообразие растений в исследуемых ландшафтах стало немного выше уровня, наблюдавшегося до эпидемии. Таким образом, изменения растительного мира совпали с изменениями численности людей и интенсивности использования земель.

На первый взгляд может показаться, что отказ от земледелия должен способствовать природе: без обработки почвы и сбора урожая растительность получает возможность распространяться самостоятельно. Однако разнообразие видов зависит не только от активности человека, но и от условий, складывающихся на конкретной территории.

Средневековые европейские ландшафты часто представляли собой мозаику различных участков. Рядом с полями могли находиться небольшие леса, вересковые пустоши, пруды и участки вторичного леса, формировавшиеся после изменения прежнего использования земли. Эта неоднородность создавала множество различных местообитаний, где растения могли расти в подходящих для них условиях.

Джонатан Гордон подчеркнул, что на одной и той же территории существовали все эти различные виды сельского хозяйства, сохраняя множество природных особенностей, характерных для среднего или раннего голоцена, начавшегося примерно 12 тыс. лет назад.

Когда часть полей забрасывали, привычная структура ландшафта менялась. В зависимости от местных условий одни типы растительности могли расширяться, а другие — сокращаться. Исследование показало, что простое уменьшение человеческой активности не обязательно увеличивает число видов растений; важно, как именно меняется соотношение сельскохозяйственных и естественных участков.

Сегодня сельское хозяйство часто организовано так, что большие площади занимают поля с одной культурой, что называется монокультурой. Этот подход позволяет выращивать определенные растения на значительных территориях, но делает ландшафт более однородным и сокращает количество типов местообитаний для других растений.

Средневековая сельская местность, описанная исследователями, была устроена иначе: поля соседствовали с лесными участками, пустошами, водоемами и другими элементами природного ландшафта. По словам Гордона, именно такое переплетение различных типов среды создавало больше возможностей для существования разнообразных видов растений.

Эколог Эрл Эллис из Университета Мэриленда, который не участвовал в исследовании, отметил, что представление о природе как о мире, где человек всегда лишь сокращает разнообразие видов, слишком упрощает действительность. Длительное взаимодействие людей с окружающей средой нередко создавало разнообразные местообитания, способные поддерживать больше видов, чем однородные ландшафты.

Это не означает, что средневековое земледелие было безвредным или что современные методы следует полностью заменить историческими практиками. Для биоразнообразия важны не только площадь сельскохозяйственных земель и интенсивность их обработки, но и разнообразие условий внутри ландшафта.

Результаты исследования показывают, что связь между человеческой деятельностью и биоразнообразием сложнее, чем может показаться. Расширение земледелия в определенных исторических условиях сопровождалось увеличением разнообразия растений, а сокращение сельскохозяйственной деятельности во время «черной смерти» — его снижением. Однако это не универсальное правило: последствия зависят от особенностей местности и изменений в растительности.

Исследователи также подчеркивают важность функционального разнообразия. Важно не только количество видов, но и то, какие функции они выполняют в экосистеме. Если на территории много видов, но они выполняют схожие роли, такая система может оказаться менее устойчивой к изменениям. Разнообразие функций помогает экосистемам адаптироваться к меняющимся условиям, включая климатические изменения.

Джонатан Гордон добавил, что функциональное разнообразие крайне важно для адаптации экосистем к изменениям климата и повышения их устойчивости, что необходимо для защиты сельскохозяйственной системы в будущем.

При этом авторы не утверждают, что возвращение к средневековым методам само по себе решит современные экологические проблемы. Их работа посвящена историческим изменениям растительного разнообразия, а не проверке конкретных мер для современного сельского хозяйства. Для практических рекомендаций необходимо учитывать и другие показатели состояния экосистем.

Главный вывод исследования заключается в том, что влияние человека на природу нельзя оценивать только по интенсивности использования земель. Важны также структура ландшафта, наличие различных местообитаний и способность экосистем поддерживать множество видов с различными функциями.

Больше новостей и эксклюзивных видео смотрите в канале Самара Онлайн 24 в MAX