Директору завода "Коммунар" добавили полгода лишения свободы

Стали известны новые детали второго уголовного дела, касающегося директора завода "Коммунар" (пгт Петра Дубрава) Марины Галимовой. В Волжском районном суде этот процесс проходил в закрытом режиме, однако журналиста из Волги Ньюс допустили в зал суда на апелляцию. Об этом пишет портал Волга Ньюс.

Напомним, что Волжский районный суд рассматривал два уголовных дела против Галимовой. Первое дело касалось обвинения в передаче взяток руководителю военного представительства Минобороны, второе — злоупотребления должностными полномочиями.

По первому делу Галимову в феврале приговорили к девяти годам колонии и штрафу в 11 миллионов рублей. Она передавала взятки руководителю военного представительства Минобороны, чтобы тот позволял завышать стоимость продукции.

Приговор по делу о злоупотреблении должностными полномочиями был вынесен в июне, но не публиковался. Также ни суд, ни правоохранительные органы не делали официальных заявлений по итогам рассмотрения этого дела. На прошлой неделе в Самарском областном суде была рассмотрена апелляционная жалоба адвокатов Марины Галимовой на этот приговор. Судебная коллегия под председательством Натальи Малаховой отказала в удовлетворении жалобы.

Защитники осужденной утверждают, что не смогли получить от следствия ясности по предъявленному обвинению. Суть дела связана с контрактом, заключенным в 2016 году, на установку специализированной линии для производства нитропленки. Для запуска линии требовалось возведение противопожарной стенки, которая не была указана в контракте, что потребовало дополнительных временных и финансовых затрат. Обвинение отнесло пусконаладочные работы к "длительному простою", однако длительность простоя в обвинении не была указана.

По версии обвинения, контракт относился к оборонзаказу, с чем Галимова не согласна. Она утверждает, что оборонные заказы оформляются другими договорами и финансируются определенными банками. Исполняемый договор оплачивался казначейством и не имел специального обозначения как относящийся к оборонзаказу. Продукция завода поставлялась предприятиям, не связанным с ВПК.

Государственный обвинитель считает, что, если продукция завода использовалась для производства снарядов, то завод выполнял оборонзаказ.

Адвокаты также указывали, что выполнение контракта было оплачено авансом еще в 2016 году, в то время как обвинение определяет момент окончания преступления как передачу подписанного акта о выполнении контракта для оплаты.

Кроме того, защита оспаривала вмененный ущерб в размере 63 миллионов рублей, что соответствует стоимости всего контракта. Линия продолжает работать, и ни одной рекламации на задержку поставки или качество продукции не поступало.

Приговор по этому делу составил шесть лет лишения свободы. Однако после частичного сложения с наказанием по делу о взятке Галимовой добавили полгода колонии общего режима.

У защиты есть возможность обжаловать данное решение в кассационной инстанции.