КС: услуги адвоката можно оплатить правом на взыскание судебных расходов

Служба новостей Автор статьи
Конституционный суд разъяснил возможность оплат...

AI Сгенерировано ИИ

MaxДзенTelegram

Конституционный суд разъяснил, как сделать юридическую помощь более доступной. По его мнению, оплатить работу защитника возможно также путем уступки права на взыскание судебных расходов, что подразумевает передачу другому лицу права требовать долг. Эту информацию сообщает издание Царьград. Забайкалье.

КС рассмотрел жалобу адвоката Оксаны Феофиловой из Белгородской области. В 2020 году она заключила с клиентом договор на оказание юридических услуг, включая возврат имущества через суд. Позже они подписали договор цессии, согласно которому клиент передал адвокату право требовать возмещение судебных расходов в счет оплаты услуг. Требования по делу удовлетворили на 93%, и Феофилова обратилась с просьбой признать её правопреемником клиента в части возмещения расходов на сумму свыше 450 тыс. рублей, но получила отказ.

Местные суды решили, что расходы считаются понесёнными только при реальной потере денег проигравшей стороной. То есть истец должен сначала фактически заплатить адвокату, а затем требовать эти деньги с проигравшего.

КС указал, что право на возмещение судебных расходов является элементом процессуального статуса сторон, а адвокат не является стороной спора и не имеет такого права. Однако он может получить его по соглашению с участником дела. КС подчеркнул, что закон не препятствует считать долг клиента по оплате услуг адвоката его фактическим расходом в форме уступки требования.

Цель данной нормы — обеспечить доступность правосудия, сняв с проигравшей стороны лишнее бремя. Толкование, допускающее такую уступку, лучше достигает этой цели, чем то, что применили в деле заявительницы. Уступка переносит риски, связанные с нехваткой средств на оплату представителя или уменьшением возмещения судом, с победившей стороны на адвоката. Это позволяет победившей стороне сократить свои затраты, а для проигравшей стороны не создает дополнительных рисков.

Вывод КС: оспариваемая норма не противоречит Конституции. Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Больше новостей и эксклюзивных видео смотрите в канале Самара Онлайн 24 в MAX

MaxДзенTelegramВКонтактеОдноклассники

Панорамные окна по цене от производителя