Бывшего зама Анатолия Чубайса лишают электроэнергии

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение Арбитражного суда Самарской области, согласно которому договор аренды электросетевого имущества, заключенный в 1997 году комитетом по управлению имуществом Самары и ООО «Самарские городские электрические сети» (СГЭС), а также дополнительные соглашения были признаны недействительными. В 2015 году «Самарская сетевая компания», аффилированная с Владимиром Аветисяном, приобрела СГЭС. В 2024 году прокуратура выяснила, что около 30 лет назад чиновники города передали имущество ООО «СГЭС» с нарушением законодательства по заниженной стоимости и на срок, превышающий установленный муниципальным нормативным актом. В суде представители «ССК» утверждали, что соблюдали все требования законодательства при передаче имущества, а также указали, что потратили более 2 миллиардов рублей на модернизацию и могут потребовать возврата этой суммы от городской администрации. Об этом пишет Коммерсантъ Самара.

Резолютивная часть постановления арбитражного суда была опубликована 30 июля. В документе указано, что решение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа. Прокуратура региона подала иск о признании договора недействительным и возврате 9 тысяч объектов электроснабжения в декабре 2024 года.

Проверка прокуратуры показала, что комитет по управлению имуществом Самары (ныне — департамент управления имуществом) передал имущество ООО «СГЭС» с нарушением законодательства. Договор был подписан в 1997 году, затем стороны заключали дополнительные соглашения, изменяющие перечень объектов, срок и стоимость аренды.

В 2015 году «Самарская сетевая компания» приобрела СГЭС. По очередному дополнительному соглашению срок аренды электросетевого имущества истекает в 2046 году, а стоимость аренды составляет 12 миллионов рублей в год с учетом индексации.

В январе 2025 года «ССК» в ответ на иск заявила, что является добросовестным арендатором. За годы работы «ССК» в Самаре было заменено 468 километров электрических сетей и 71 трансформаторная подстанция. Также проводился ремонт существующего оборудования, что позволило значительно обновить электросетевой комплекс и повысить надежность энергоснабжения. В компании отметили, что в случае передачи имущества системообразующей территориальной сетевой организации (ПАО «Россети Волга») бюджет города перестанет получать арендные платежи за использование муниципальных объектов.

Юристы «ССК» пояснили, что «СГЭС» обслуживала сети с 1958 года. В 80-х годах она была переименована в Куйбышевские городские электрические сети, а в 1997 году был переоформлен арендный договор. Представители «Самарской сетевой компании» заявили, что из 9 тысяч объектов примерно половина не принадлежала муниципалитету и была куплена у других организаций, включая обанкротившиеся заводы, и попросили назначить экспертизу, однако суд отказал. Кроме того, юристы указали на вложения более 2 миллиардов рублей в модернизацию сетей.

В апреле этого года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил иск прокуратуры и обязал «ССК» вернуть имущественный комплекс, указав, что доводы ответчика о соблюдении законодательства не соответствуют действительности.

Суд отметил, что передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без торгов создает для него преимущественные условия и препятствует доступу к ресурсам другим лицам, которые также могут иметь намерение приобрести права на имущество. В частности, ПАО «Россети Волга» было заинтересовано в приобретении объектов электросетевого хозяйства, однако такая передача ограничивала доступ к муниципальному ресурсу.

Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta, пояснил, что после прекращения действия договора аренды имущество, вероятнее всего, будет передано системообразующей территориальной сетевой организации. Объекты электросетевого хозяйства не могут быть переданы любому лицу, даже если оно учреждено для таких целей. К компании, которая эксплуатирует электросетевое хозяйство, предъявляются требования, и объекты чаще всего передаются на условиях безвозмездного пользования, что исключает поступления в бюджет от аренды. Муниципальные власти могут заключить договор на возмездных условиях, но только при соблюдении ряда условий.