Эксперимент выявил, как формируется авторитет в коллективе

Уважение и признание в группе могут зависеть не только от интеллекта, но и от той пользы, которую человек приносит окружающим. Норвежские психологи провели эксперимент, чтобы проверить эту закономерность и выяснить, какую роль в распределении социального статуса играет способность решать общие задачи. Об этом сообщает Naked Science.

Существует мнение, что интеллект связан с преимуществами в социальной жизни: люди с высокими когнитивными способностями могут лучше справляться с трудными задачами, координировать действия других и занимать лидерские позиции. Однако вопрос о том, как именно интеллект помогает человеку завоевать признание, оставался открытым.

Исследователи из Университета Агдера и Норвежского университета естественных и технических наук (Норвегия) проверили гипотезу коалиционного интеллекта. Согласно ей, умственные способности повышают социальный статус, так как позволяют приносить пользу группе. Результаты были опубликованы в журнале Evolution and Human Behavior.

В исследовании участвовали 175 студентов со средним возрастом 22,83 года. Сначала добровольцы прошли тест ICAR-16, состоящий из 16 заданий, оценивающих различные аспекты когнитивных способностей: вербальное и пространственное мышление, решение матричных задач, работу с числовыми и буквенными последовательностями.

Затем участников разделили на пары и предложили каждой группе решить задачу «Сбор пищи на зиму». Им нужно было определить, сколько часов условным членам племени следует тратить на добычу еды. Чем больше времени они работали, тем больше запасов получали, но одновременно накапливали усталость.

Студенты должны были выбрать такой вариант распределения времени, который обеспечивал бы наилучший общий результат с учетом обоих факторов. На решение отводилось пять минут, при этом обсуждать задачу с партнером было нельзя. После этого участники показывали друг другу свои ответы и по очереди в течение минуты объясняли предложенную стратегию. Они не знали, какие именно решения исследователи считали наиболее удачными, поэтому могли судить только по содержанию ответа и объяснению.

Затем каждый оценивал партнера по трем критериям: насколько тот заслуживает уважения и восхищения, обладает ли лидерскими качествами и был бы ценным членом группы. Эти оценки были объединены в общий показатель социального статуса.

Исследователи сопоставили результаты теста на интеллект, эффективность решения общей задачи и признание, которое человек получил от собеседника. Выяснилось, что участники с более высокими результатами когнитивного теста в среднем лучше справлялись с поиском оптимального решения для коллектива. Связь между этими показателями оказалась статистически значимой.

Кроме того, люди, предложившие более эффективные стратегии, получали более высокие оценки социального статуса. Главный результат проявился, когда ученые проверили, объясняет ли успешность решения задачи корреляцию между интеллектом и авторитетом. Прямая связь между результатом когнитивного теста и социальным статусом после учета коалиционной ценности была слабой, но сохранилась значимая косвенная связь через качество решения общей задачи. Это означает, что более высокие когнитивные способности способствовали получению признания в той мере, в какой они помогали принести пользу всей группе.

Психологи также исследовали, могут ли люди делать выводы об интеллекте друг друга по непродолжительному общению. Для этого они сопоставили объективные результаты теста с оценками, которые участники выставляли партнерам. Выяснилось, что после короткого знакомства человек в определенной степени может оценить когнитивные способности собеседника.

Эти результаты подтверждают гипотезу коалиционного интеллекта: в процессе эволюции умственные способности помогали людям не только решать индивидуальные задачи, но и координировать совместную деятельность. Тот, кто предлагал полезные для группы решения, мог получать взамен уважение и более высокий статус. Такой обмен авторы статьи описали как систему «услуга за престиж»: человек предоставляет другим полезные интеллектуальные услуги, а окружающие признают его авторитет.

Поскольку эксперимент был наблюдательным (когнитивные способности людей не меняли искусственно, установить причинно-следственную связь нельзя), в будущем гипотезу можно проверять на более разнообразных выборках и с помощью других оценок коалиционной ценности.

Больше новостей и эксклюзивных видео смотрите в канале Самара Онлайн 24 в MAX

Читайте также: