От СМЗ до гражданина Сукиасяна: как менял владельцев самарский лагерь "Кировец"

Детскому лагерю «Кировец» за последние тридцать лет пришлось сменить семь владельцев, прежде чем его вернули в государственную собственность. Историю операций с этим объектом смогли проследить наши коллеги из «Волга Ньюс».

Напомним финал истории: в феврале этого года решением Куйбышевского районного суда в Самаре признано право государственной собственности РФ на территорию и постройки бывшего лагеря труда и отдыха «Кировец». Иск с этими требованиями был подан областной прокуратурой, от имени которой выступали прокуроры Николай Маврин и Оксана Тукмакова.

Ещё в 1992 году земля, о которой идёт речь, была передана в пользование Самарского металлургического завода, основанием стало постановление городской администрации. Тогда стоимость участка оценивалась в 23 миллиона рублей.

В 1993 году в процессе приватизации завода в устав предприятия были внесены объекты недвижимости лагеря по остаточной стоимости в 224,9 тысячи рублей. А приватизационное дело содержало уже изменённое название лагеря - он стал называться просто «трудовой лагерь».

Шесть лет спустя в 1999 ставший «Самарской металлургической компанией» завод продал строения «Кировца». Покупателем стало ЗАО "Самаратрубопроводстрой", сумма сделки составила за 196,6 тыс. рублей. Данная компания в 2001 получила право долгосрочной аренды земли на 49 лет, а на следующий год - уже приватизировала её.

Далее последовала цепочка сделок, в которой участвовали некое ООО «Кировец», офшорная компания MIDLEX CAPITALS LTD с далёких Виргинских островов, ООО «Отдых», ООО «Промстрой» и ООО «СтройТранспорт». Причём последнему имущество досталось уже по цене 4,4 миллиона рублей.

Последним собственником стало частное лицо - Александр Радаев. Он, правда, тоже пытался продать объект некоему гражданину Сукиасяну, но сделка сорвалась из-за неплатёжеспособности покупателя.

Когда Радаев объявил в 2024 году о продаже земли уже за 160 миллионов, это уже стало объектом внимания прокуратуры. Проведя проверку, надзорный орган установил факт аффилированности участвовавших в сделках юридических лиц. Именно поэтому прокуроры выступили с требованиями признать все сделки недействительными и вернуть землю в госсобственность, исковые требования были удовлетворены судом в полном объёме.